今天本站小编给大家带来康熙、雍正、乾隆，谁的历史功绩最大的故事，感兴趣的读者可以跟着本站小编一起看一看。
康熙、雍正、乾隆，作为清朝历史上存在感最强的三位帝王，共同造就了中国封建社会最后一个盛世——“康乾盛世”。按照日本清史研究学者的说法，“康乾盛世”乃系一个“康熙为之开垦，雍正为之种植，而乾隆得以收获也”的整体过程，不可分割。就历史发展规律而言，康熙宽大、乾隆疏阔，两者之间就必须有一个整饬弊政的雍正才能将大清王朝推向鼎盛。
一定程度上讲，康熙、雍正、乾隆三朝就能代表整个大清王朝的发展史，康熙皇帝“经文纬武，寰宇一统，虽曰守成，实同开创”;雍正皇帝“严明继之，整饬弊政、推行改革，创定清朝财政之基础、鼎盛之开端”;乾隆皇帝“励精图治，开疆拓宇，四征不庭，揆文奋武，於斯为盛”，但晚年的诸多错误让大清王朝逐渐走向衰败。
那么，就具体历史功绩而言，康熙、雍正、乾隆这三位足以代表整个清朝历史的著名皇帝，谁才是贡献最大的那一个?
有清史学者认为，“宵旰焦劳，勤于庶政”的雍正皇帝，革除了康熙朝遗留之诸多弊政;奠定了乾隆朝的社会、经济、政治秩序;为大清鼎盛状态的到来立下了首功。也有人认为，“内则削平大难，巩固统一之基础，外则战胜强敌，恢张帝国之威信”的康熙皇帝，开创了“康乾盛世”，奠定了大清王朝的疆域版图并为边疆安稳、抵御沙俄入侵做出了不可磨灭的巨大贡献。
甚至有人认为，真正的“大清鼎盛”并非出现于乾隆朝，而是中国疆域辽阔、民族政策开明、文化氛围宽松、社会经济发达的康熙朝。至于雍正皇帝，只是恢复了康熙皇帝倦于政务之前的开明政策、发展规划并稍加清理而已。如果没有康熙皇帝提供的肥沃土壤，饶是雍正皇帝再“日夜忧勤，毫无土木、声色之娱”，也断难使大清王朝结出盛世果实。
可诸多学者独独忽略了乾隆皇帝的历史功绩，只对其风流成性、奢侈浪费、思想僵化的后期表现予以负面评价。就笔者看来，乾隆皇帝才是历史功绩贡献最大的那一个!
对近代中国疆域版图的贡献对比
就国土疆域的贡献而言，康熙皇帝团结蒙古、收复台湾、平定准噶尔、抵御沙俄，将西南、东北、西北边疆范围予以明确和稳固，基本确立了近代中国的疆域版图，历史功绩不可谓不大。仅就此一项，康熙皇帝绝对担得起“千古一帝”的称号。
但在康熙皇帝晚年，诸如《雍正王朝》所演绎“传尔丹六万大军，全军覆没”的桥段，开始频频于西北战场上演;新疆、西藏乃至蒙古地区的战乱频频，一度让大清疆域版图受到了严重挑战。康熙皇帝收复台湾以后，甚至生出过“得之无所加，弃之无所损”的消极思想，一度想将台湾租让给荷兰人，收取租金。此事虽未成事实，但这种思想却一直贯穿了康熙皇帝的晚年。也就是说，康熙朝晚期的疆域版图并不稳固，甚至几度更改。
而雍正皇帝在位期间发动的唯一一次边疆战事，虽然将青海彻底纳入中国版图，但终雍正一朝都未能实现对西北地区的完全平定。这个被雍正皇帝视为“蒙古之巨害，贻中国之隐忧”的西北地区，也成了雍正皇帝临终都耿耿于怀的“志愿未竟，不无微憾”。除此之外，始终将工作重心放在内政上的雍正皇帝，再未发动边疆战事，甚至对于附属国安南的主动挑衅，雍正皇帝也始终主张“以和为贵”。
乾隆皇帝，一生发动大规模军事行动多达13次，其中平定大型内乱6次、边疆战事5次、对外作战2次。在乾隆皇帝生平引以为傲的“十全武功”中，虽然也有劳民伤财、得不偿失的非正义战争，但其用实际行动证明了“犯我国土者，虽远必诛”的大国豪壮。
整体而言，乾隆皇帝彻底解决了西北地区长达百年的战乱，将准噶尔东犯喀尔喀、威胁京师及大西北的祸根彻底斩除，西北、漠北、青海、西藏的安定一直保持到晚清时期。那些跟随雍正朝一同发展壮大的边疆部盟、附属国家，让乾隆皇帝彻底打回了原型，大清边防从未如此强悍!就此来看，乾隆皇帝将“强藩，外患”的彻底消除列入自身政绩中，至允至当。
正如清史研究学者戴逸所评价的那样，乾隆皇帝“以强大的武力和比较正确的政策，平定西北，保护西藏，加强国家的统一，奠定了中华的版图。文治武功，臻于极盛”。就国土疆域的历史贡献而言，乾隆皇帝排在首位，当之无愧。
对社会经济发展的贡献对比
对于社会经济的贡献，我们仅从三方面做出对比，就能得出结论：
1、康熙皇帝“普免钱粮”、“固定丁银”、“修治漕运”甚至是“废黜匠籍”等具体经济改革措施，都始终未能脱离封建社会对小农经济、以农为本的偏爱。归根结底，也只是为了国家赋税、朝廷财政的稳步提升打基础、做贡献。
雍正皇帝对于财政政策的大力改革，有利于国家财政;有利于预防官方贪腐;更有利于改善国计民生;但其“农为天下之本务，而工贾皆其末也”的消极经济思想，和康熙皇帝如出一辙。雍正皇帝甚至还专门制定了阻碍商业发展的政策法规，使得商业经济的发展一度处于停滞乃至倒退状态。
而乾隆皇帝在延续康熙、雍正“务本足国，首重农桑”政策的基础上，对商业发展十分重视并给予了诸多宽松政策，甚至以免收部分关税、允许百姓贩运少量食盐的破天荒举措促进商业经济的快速发展。在乾隆皇帝的积极引导下，商业经济开始迅速发展、金融机构首次出现，国家财政也得以稳步提升。
2、国家财政收入自乾隆二十年开始稳步提升，乾隆四十二年达到了惊人的8100万两，这绝对是封建社会无法想象的状态。
3、自乾隆三十年到乾隆六十年，大清国库存银始终保持在6000万两白银以上，康熙、雍正两朝远不能及。
对“康乾盛世”的贡献对比
我们将雍正皇帝视为有为君主，视为“康乾盛世”的功劳最甚者，绝大部分原因在于他通过推行改革、革除积弊、整顿吏治，迅速扭转了康熙晚期积弊严重，社会发展受到阻止的局面。正如著名历史学家南怀瑾所言，雍正皇帝“真实奠定了清朝的江山，付予儿孙好自经理”。
就此来看，雍正皇帝的历史功绩似乎要胜于“眼看他起朱楼，眼看他楼塌了”的康熙皇帝，而乾隆皇帝也不过是躺在父、祖集成大业上吃老本、啃果实的“幸运儿”。
但事实果真如此吗?
雍正皇帝为了稳固皇权，已经使得统治阶层内部关系失调;为了整饬吏治，已经使得政局紧张、官员惶恐不安以致“不作为便无错，无错便无罚”的负面状态出现;为了推行改革、整饬弊政，已经严重得罪了满洲勋贵、官僚富商、文人士大夫等各个阶层。如果乾隆皇帝延续雍正皇帝的执政风格，大清鼎盛状态的到来将遥遥无期。
也就是说，乾隆皇帝也必须像雍正皇帝一样，革除前朝弊政、消除各种矛盾，再“宵衣旰食、勤于政务”才能重新推动国家的发展。雍正皇帝这样做，让大清王朝重新回到了良性发展轨道上;乾隆皇帝这样做，将大清王朝推向了鼎盛状态;谁的贡献多，功劳大，一目了然。
正如一代清史研究大家萧一山先生所言，“乾隆皇帝在位六十年，武功文治，堪称极盛，有清二百六十余年中，固属绝无仅有之时代”，乾隆皇帝的历史功绩不应被其晚年的昏聩和错误所掩盖。被康熙、雍正两代帝王同时看中的乾隆皇帝，绝非“败家子”，更非全凭幸运，而是历史功绩最大、最应该予以正名的一代有为君主。
参考文献：《清实录》、《清史稿》、《清代通史》、《正说清代十二帝》、《啸亭杂录》
